چه کسی در موقعیت های دشوار به یاری رژیم ایران می رسد

أبي سعيد الذي قد ذكرناه اذ استاذنه خالد في قتل الرجل فقال لا لعله أن يكون يصلي فقد صح نهي النبي عليه السلام لخالد عن قتله و لو حل قتله لما نهاه رسول الله صلى الله عليه و آله عن ذلك و أخبر رسول الله صلى الله عليه و سلم بالسبب المانع من قتله و هو أنه لعله يصلي فقال له خالد رب مصل يقول بلسانه ما ليس في قلبه فأخبره أنه لم يبعث ليشق عن قلوب الناس فانما عليه الظاهر و أخبرنا عليه السلام انه لا يدري ما في قلوبهم و ان ظاهرهم مانع من قتلهم أصلا ، و قد جاء هذا الخبر من طريق لا تصح و فيه أنه عليه السلام امر أبا بكر . و عمر بقتله فوجده يركع و و جده الآخر يسجد فتركاه و أمر عليا بقتله فمضى فلم يجده ، و أنه عليه السلام قال : لو قتل لم يختلف من أمتي اثنان و هذا لا يصح أصلا و لا وجه للاشتغال به ، و أما حديث عمار في أمتي اثنا عشر منافقا فليس فيه أن رسول الله صلى الله عليه و سلم عرفهم بأعيانهم و هو اخبار بصفة عن عدد فقط ليس فيهم بيان أنهم عرفوا بأسمائهم فسقط التعلق بهذا الخبر و بالله تعالى التوفيق و أما حديث ابن مسعود فانه لا يصح فان قد روينا من طريق قاسم بن أصبغ نا أحمد بن زهير بن حرب نا أبو نعيم عن سفيان الثوري عن سلمة بن كهيل عن رجل عن أبيه عن ابن مسعود فذكر هذا الحديث و قال سفيان عن هذا الرجل الذي لم يسم عن أبيه أراه عياض بن عياض فقد أخبر أبو نعيم عن سفيان انه مشكوك فيه ، ثم لو صح لما كانت لهم فيه حجة لانهم قد انكشفوا و اشتهر أمرهم فليسوا منافقين بل هم مجاهرون فلا بد من أحد أمرين لا ثالث لهما ، اما ان يكونوا تابوا فحقنت دماؤهم بذلك ، و إما أنهم لم يتوبوا فهو مما تعلق به من لا يرى قتل المرتد على ما ذكرنا و أما حديث ابي سعيد فانما فيه أنهم ليسوا مأمونين من العذاب و هذا ما لا شك فيه ليس فيه أن رسول الله صلى الله عليه و سلم عرف كفرهم و أما حديث حذيفة فساقط لانه من طريق الوليد بن جميع و هو هالك و لا نراه يعلم من وضع الحديث فانه قد روى إخبارا فيها ان أبا بكر . و عمر . و عثمان . و طلحة . و سعد بن أبي وقاص رضي الله عنهم أرادوا قتل النبي صلى الله عليه و سلم و إلقاءه من العقبة في تبوك و هذا هو الكذب الموضوع الذي يطعن الله تعالى واضعه فسقط التعلق به و الحمد لله رب العالمين و أما حديث جابر فراويه أبو سفيان طلحة بن نافع و هو ضعيف ، ثم لو صح لما كانت فيه الحجة لانه ليس فيه الا هبوب الريح لموت عظيم من عظماء المنافقين فانما في هذا انكشاف أمره بعد موته فلم يوقن قط بأن رسول الله صلى الله عليه و سلم علم نفاقه في حياته فلا يجوز أن يقطع بالظن على رسول الله صلى الله عليه و سلم .... بلی اقای برویز این صفحه کامل کتاب ابن حزم آندلسی نام کتاب (المحلی ) جلد 11صفحه 224/225 قبلا هم ادرس دادم از بسکه متعصب کور هستی که اصلا نوشته ام را کامل نمیخواندی من نگفتم که در قران اسم از انها امده در اسوره که ذکر شد گفته میشود که بعضی از صحابه میخواستند پیامبر را ترور کند اما موفق نمی شوند بعد علمای خود شما مثل شخص مذکر میگویند انهای که قران میگویند ابوبکر وعمر وغیره بوده این در کتب تشیع هم هست من انها را نیاوردم چون کتاب تشیع برای شما حجت نیست چانچه کتب شما برای ما به اندازه سرگین گاب هم ارزش ندارد همه اش چرندیات است از حرفهایت معلوم میشود که دست بوس ملا زاده هستی چون غیر از انکار دلیل دیگر نداری گفتی تفسیر ابن عباس اره ولی این تفسیر را ابن عباس خودش نوسته بعد از چهار صد سال از پیامبر اسماعیل بخاری که یک ازیک است از ایشان نقل قول کرده تنها مذهب شیعه است که احکامش اش را مستقیم از خاندان پیامبر میگرند هیچ عالم سنی تا هنوز پیدا نشده که انکار کند که امام جعفرصادق از خاندان پیامبر نیست با امامان پیش و بعد ان ولی شما حتی اسم پدر اسماعیل بخاریرا هم نمیدانید یک ادم مجهول الحال بلی اهلبیت بیامبررا خدا در قران ستوده است چرا از انها پیروی نکنیم( إِنَّمَا یُرِیدُ اللَّهُ لِیُذْهِبَ عَنكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَیُطَهِّرَكُمْ تَطْهِیرًا ) احزاب 33..این ایه را برو به هر تفسیری تو باور داری نگاه کن که درباره کیاهستند من نمیگویم چون باز میگویی الله باری گغته هاهاهاها مثل پهلوان شکست خورده گاهی کفش شما تنک میشود گاه شورت برو بخوان این دلیل هاراتا بخار تان را بند کند تا جای که سر درد بگیرید بلی اهل تحقیق که چشمانش از تعصب کور نباشه که حتی معتبر ترین کتاب خود را هم انکار کند پیش انها کتاب شب های پیشاور ارزش دارد نه پیش شما چون تعصب چشمان شمارا کور وقلب تان را تاریک کرده

آقاي محمد! تمام متن عربي كه شما نقل كرده ايد، خود ابن حزم اين ادعا را رد كرده است ، شما چگونه به ابن حزم اين تهمت را بسته ايد كه ابن حزم ترور پيامبر يا كشتن پيامبر را تاييد كرده است؟ آيا خودتان ترجمهء فارسي اين متن را ميتوانيد بنويسيد كه ابن حزم چه نوشته است:

و أما حديث ابن مسعود فانه لا يصح فان قد روينا من طريق قاسم بن أصبغ نا أحمد بن زهير بن حرب نا أبو نعيم عن سفيان الثوري عن سلمة بن كهيل عن رجل عن أبيه عن ابن مسعود فذكر هذا الحديث و قال سفيان عن هذا الرجل الذي لم يسم عن أبيه أراه عياض بن عياض فقد أخبر أبو نعيم عن سفيان انه مشكوك فيه ، ثم لو صح لما كانت لهم فيه حجة لانهم قد انكشفوا و اشتهر أمرهم فليسوا منافقين بل هم مجاهرون فلا بد من أحد أمرين لا ثالث لهما ، اما ان يكونوا تابوا فحقنت دماؤهم بذلك ، و إما أنهم لم يتوبوا فهو مما تعلق به من لا يرى قتل المرتد على ما ذكرنا و أما حديث ابي سعيد فانما فيه أنهم ليسوا مأمونين من العذاب و هذا ما لا شك فيه ليس فيه أن رسول الله صلى الله عليه و سلم عرف كفرهم و أما حديث حذيفة فساقط لانه من طريق الوليد بن جميع و هو هالك و لا نراه يعلم من وضع الحديث فانه قد روى إخبارا فيها ان أبا بكر . و عمر . و عثمان . و طلحة . و سعد بن أبي وقاص رضي الله عنهم أرادوا قتل النبي صلى الله عليه و سلم و إلقاءه من العقبة في تبوك و هذا هو الكذب الموضوع الذي يطعن الله تعالى واضعه فسقط التعلق به و الحمد لله رب العالمين و أما حديث جابر فراويه أبو سفيان طلحة بن نافع و هو ضعيف ، ثم لو صح لما كانت فيه الحجة لانه ليس فيه الا هبوب الريح لموت عظيم من عظماء المنافقين فانما في هذا انكشاف أمره بعد موته فلم يوقن قط بأن رسول الله صلى الله عليه و سلم علم نفاقه في حياته فلا يجوز أن يقطع بالظن على رسول الله صلى الله عليه و سلم)

محمد جان به جواب سوال انتحارت بايد گفت كه اين اول شيعيان لبنان بوده اند كه انتحار نمودند، فيلمي هم از اين ناكسان انتحاري هاي لبنان در ايران ساخته شد كه شما بيخبر مانديد، در مورد حديث ( من شهر علم و دانش هستم و على دروازه آن است) كه انرا گويا كتاب هاي اهل سنت آورده باشد، دروغ نگو ذكر نام اشخاص براي ثبوت حقانيت شما شرط كافي نميتواند باشد انهاي كه چنين حرف دروغ به پيامبر ميسازند شيعيان اند و تنها به اين اكتفا نكرده اند كه 55 هزار حديث بدون راوي و بدون سند هم ساختند،
محمد جان قران را با معناي منحرف ايراني باور نكن كه هر طور دلشان خواسته آيه ها را نسبت داده معنا كردند موجبه نزول و زمان نزول آيه ها را يا برداشتند و يا هم از دل خود تغيير داده اند،توزيح المسايل خميني (كه بعضي مسايل به شكل تصويري در انترنت هست) بهترين كتاب كميدي براي خنده هست اگر يك كمي دقت شود. برو يك كمي بر مذهب شيعه صفوي رافضه خودت بخند كه از طفل داخل خانه لذت جنسي را اجازه ميدهد (رجوع شود به مزخرفات خميني)، زنا را بنام متعه براي 5 دقيقه هم كه شده روا ميدارد، حسين خام سياست و حسن ميدان گريز و متهم به سوي مديريت و علي بيخبر از كل قانونن اسلام و پشيمان از خلقت را صفات خدايي ميدهد و ... برو مسلمان شو

اسلام یکی از کاملترین ادیان الهی است به باور مسلمانان. دین کاملی که پیروانش یکدیگر را میخورند یا دینی که آله دست کشور های غربی یا حتی سرمایه داران بزرگ به منظور پیشبرد اهدافشان میشود. من نمیدانم کامل بودن این دین در چه است؟

بجواب آقای سروری صاحب بزرگوار!
دین اسلام در ذات خودش یک دین مکمل است ولی برداشت یکتعداد پیروان این دین ناقص است. قرآن میگوید که : الیوم اکملت لکم دینکم واتممت علیکم نعمتی ورضیت لکم الاسلام دینا
امروز من دین تان را تکمیل نمودم ونعمت خودرا برشما تمام نمودم و راضی گردیدم « پسندیدم » اسلام را بشما بحیث آئین.
متاسفانه جنگهای قرقه ایی بعداز رحلت پیامبر اسلام برسر خلافت و جانشینی مفهوم این آیت را زیر سوال برده است. ازنظر شیعیان دین اسلام از تکمیل شدن باز ماند. زیرا بعداز وفات پیامبر باید علی وبعداز علی حسن وبعداز حسن برادرش تا دوازده تن باید بجیث جانشینان پیامبر درمسند امامت قرار میگرفتند تا این دین جایش را بصورت طبیعی در بین سایر ادیان می یافت. ازنظر شیعان جانشینی پیامبر یک کودتا برضد علی وخاندان اهل بیت است.
اما قطع نظر ازین برداشتهای تاریخی که بعدا شاخه ها وپنجه های زیادی در بخش عقاید و غیره نیز پیدا میکند در اصل دین تفاوت کلی میان پیروان این دین وجود ندارد.
اگر شما دین اسلام را با مسیحیت مقایسه کنید آنوقت در می یابید که ازنظر اصولی اختلاف میان پیروان فرقه های مختلف اسلام بمراتب اکمتر از اختلاف میان قرقه های مسیحیت می باشد که تقریبا هزار سال باهم خونین ترین جنگها را نموده اند.
ازنظر من شیعه وسنی در سه چیز اصولی باهم اختلاف ندارند.
۱ وحدانیت الله
۲ نبوت
۳ معاد
باقی اختلافات هردو قرقه صرف جز مسخره گی چیز دیگری نیست. هر دو فرقه در تکفیر یکدیگر به احادیث جعلی زیادی متوسل گردیده اند. فتواهای تمسخر آمیز زیادی از ابن تیمیه و همچنان باقر مجلسی وغیره وجود دارد که صرف بخنده می ارزد.
بناء بهترین راه برای شناخت اسلام و مسلمان بودن این است که : تمام فتوا ها واحادیث دوطرف درگیر را با عقل وقرآن محک بزنیم آنوقت در می یابیم که کدام طرف بر حق وکدام طرف بر باطل است.
آقای محمد یا همان آقای حجت اسلام الله یاری مخالفین خودش را عمری وبکری و عثمانی صدا میزند. مخالفانش او را علی پرست ومشرک صدا میزنند. درینجا عقل سلیم می باید که دعواهای دو طرف را در روشنایی احکام قرآن وعقل سلیم محک بزند.
من تاکنون درسخنان الله یاری درتلویزیون اهل بیت موارد زیادی برای اعتراض دارم . همین که ایشان مسلمانان دیگر را بنامهای عمری وبکری صدا میزنند خودش یک تعصب آشکار برای دامن زدن به قرقه گرایی است. این سخن بدان معنا نیست که بنده از تعصب مخالفای سلفی مشرب وی منکر باشم. نخیر! سلفی ها بمراتب کور کورانه تر ومتحجرانه تر از الله یاری ها در تکفیر شیعه ها گام برداشته اند ولی من بحیث یک مسلمان میخواهم حرف خودم را بزنم. من مسلمان هستم ومیخواهم مسلمان نامیده شوم. قرآن از زبان ابراهیم خلیل میفرماید: هو سماکم المسلمین
ابراهیم شما را مسلمان نامگذاری کرد. غیر از مسلمان بودن بکری بودن یا علوی بودن یا عمری بودن در اسلام جا ندارد. بقیه هرچه هست مزخرفات است. مکر وکید آخوندهای قدرت طلب است که بخاطر منافع شخصی شان مسلمانان را بجان هم انداخته اند.

آقای پرویز این یک موضع روشن .واشکار است که آبوبکروعمر میخواستند پیامبر (ص) را ترور کند .آلبته ابن حزم، وقتي اين حديث را نقل مي‌كند، تنها اشكالي كه به روايت دارد، وجود وليد بن عبد الله بن جميع در سلسله سند آن است و لذا مي‌گويد كه اين روايت موضوع و كذب است.

ما در اين جا نظر علماي علم رجال و بزرگان اهل سنت را در باره وليد بن عبد الله نقل مي‌كنيم تا ببنيم كه نظر ابن حزم از نظر علمي چه ارزشي دارد و تا چه اندازه قابل قبول است.

وقتي به كتاب‌هاي رجالي اهل سنت مراجعه مي‌كنيم،‌ مي بينيم كه بسياري از علماي اهل سنت، وليد بن عبدالله بن جميع را توثيق كرده‌ و او را صدوق و ثقه خوانده‌اند ؛ چنانچه ابن حجر عسقلاني، حافظ علي الإطلاق اهل سنت و يكي ديگر از استوانه‌هاي علمي اهل سنت در تقريب التهذيب در باره او مي‌نويسد:

7459 - الوليد بن عبد الله بن جميع الزهري المكي نزيل الكوفة صدوق.

تقريب التهذيب، ابن حجر، ج 2، ص 286، وفات: 852، دراسة وتحقيق: مصطفى عبد القادر عطا، چاپ: الثانية، سال چاپ: 1415 - 1995 م، ناشر: دار الكتب العلمية، بيروت، لبنان، توضيحات: طبعة مقابلة على نسخة بخط المؤلف وعلى تهذيب التهذيب وتهذيب الکمال

و همچنين ابن سعد در الطبقات الكبري مي‌نويسد:

الوليد بن عبد الله بن جميع الخزاعي من أنفسهم وكان ثقة وله أحاديث.

الطبقات الكبرى، محمد بن سعد، ج 6 - ص 354، وفات: 230، چاپخانه: دار صادر‌، بيروت، ناشر: دار صادر، بيروت.

و عجلي در معرفة الثقات خودش مي‌نويسد:

الوليد بن عبد الله بن جميع الزهري مكي ثقة.

معرفة الثقات، العجلي، ج 2 - ص 342، وفات: 261، چاپ: الأولى، سال چاپ: 1405، ناشر: مكتبة الدار، المدينة المنورة
و از همۀ اين‌ها مهمتر اين‌كه مسلم نيشابوري در صحيح مسلم دو بار از وليد بن عبد الله بن جميع روايت نقل كرده است: يك بار در جلد 5، ص 177 ذيل باب الوفاء بالعهد،‌ و بار ديگر در ج8، ص 123 در كتاب صفات المنافقين و احكامهم. و اين نشان مي‌دهد كه وليد بن عبد الله از نظر ايشان موثق بوده است كه از او حديث نقل مي‌كند و گرنه نبايد نقل مي‌كرد. و اگر كسي بخواهد وليد بن عبدالله را تضعيف كند، بايد نام صحيح را نيز از كتاب صحيح مسلم بردارد.

در نتيجه وليد بن عبد الله بن جميع ثقه است و به تبع آن اين روايت نيز كاملا صحيحه است. پس در حقیقت این علمای اهل سنت هستند که باید از این مطلب جواب دهند که چرا ابن حزم آندلسی چنین روایت را نقل میکند و به صورت غیر عالمانه انرا رد کرده است . بلی اقای پرویز خان کمی منصف باش از بالا همه نظر ها را نگاه کن او آقای که از اسمش خجالت می کشد توشته رافضی او او شرع کرد نه من دوم اینکه من الله باری نیستم تو خودت را مسلمان میگویی ولی خیلی راحت دروغ میگویی تو مرا نمی شناسی چرا میگویی الله یاری ؟؟؟؟؟؟؟؟ الله یار تلویزون دارد نیاز ندارد اینجا بیاید و نیاز هم ندارد به اسم دیگران بیاید بنظر من حتی وقتش را هم شاید نداشته باشد من از الله یاری بخاطر توهین هایش یه عمای شیعه بدم می اید حتی بر نامه تلویزونی اش را هم از تلویزیونم حذف کردم در ضمن من هم از سیاست های دولت ایران حمایت نمیکنم . آما در جواب اقای بی نام
حرام کردن متعه یا صیغه توسط عمر ( از کتب اهل تسنن )

یکی از مسائل بسیار کلیدی و مهمی که جماعت منکرین اهل بیت اطهار سلام الله علیهم اجمعین مطرح می کنند بحث متعه یا همان صیغه می باشد. آنها به زعم خود یک اشکال سختی برای شیعیان حیدر صفدر مطرح کرده اند که فکر می کنند جوابی ندارد. در این پست بر آنیم تا از معتبرترین کتب خود جماعت مخالفین برای شما به اثبات برسانیم که اولا : متعه در قرآن موجود است و سنت رسول خدا صلی الله علیه و آله و سلم می باشد و دوما : این که عمر بن خطاب اولین کسی بود که متعه را حرام کرد.

در ابتدا به بررسی مسئله حرام کردن متعه که یک بدعت آشکار توسط عمر بن خطاب است می پردازیم.

این مطلب در کتاب تاریخ الخلفاء جلال الدین سیوطی - چاپ دار ابن حزم - بخش دوم عمر بن خطاب - فصل فی اولیات عمر - صفحه ۱۱۱ موجود می باشد.

ترجمه متن مشخص شده : و او ( عمر بن خطاب ) اولین کسی است که متعه را حرام کرده است.

منبع بعدی : کنز العمال - چاپ موسسة الرسالة - جلد ۱۶ - حرف نون ( کتاب النکاح ) - باب محرمات النکاح - صفحه ۵۲۱ - حدیث ۴۵۷۲۲ موجود می باشد.

ترجمه حدیث : عمر گفت : متعه حج و متعه زنان در زمان رسول خدا صلی الله علیه و آله و سلم حلال بود و من آن را نهی کردم.

منابع بیشتر :

۱ ـ المغنی ، جلد ۷ ، صفحه ۵۷۱ ناشر : دار الفکر بیروت لبنان

۲ ـ المحلی ، جلد ۷ ، صفحه ۱۰۷ ناشر : دار الفکر بیروت لبنان

۳ ـ تاریخ بغداد ، جلد ۱۴ ، صفحه ۱۹۹ ناشر : دار الکتب العلمیة بیروت

۴ ـ تاریخ الاسلام الذهبی ، جلد ۳۵ ، صفحه ۴۴۹ ناشر : دار الکتب العربی بیروت لبنان

۵ ـ تاریخ مدینة دمشق ، جلد ۶۴ ، صفحه ۷۱ ناشر : دار الفکر بیروت لبنان

۶ ـ شرح نهج البلاغة ابن ابی الحدید ، جلد ۱۲ ، صفحه ۲۵۲ ناشر : دار احیاء الکتب العربیة

پس در قسمت اول با اسناد و مدارک ارائه شده ثابت شد که عمر بن خطاب اولین کسی است که متعه را حرام کرده است و هیچ جای شک و شبهه ای در آن باقی نمی ماند. در قسمت دوم این مطلب به بررسی متعه در سنت رسول خدا و قرآن کریم می پردازیم و آن را از معتبرترین کتب خود جماعت مخالفین به اثبات می رسانیم.

متعه یا همان صیغه در قرآن کریم نیز مطرح شده است که متن و ترجمه آیه چنین است :

«فَمَا اسْتَمْتَعْتُمْ بِهِ مِنْهُنَّ فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ فَرِیضَةً»نساء، آیه 24.
«و زنانى را كه متعه (ازدواج موقت) میكنید. واجب است است مهرشان را بپردازید».

حال در این قسمت به بررسی متعه در سنت رسول خدا صلی الله علیه و آله و سلم از معتبرترین کتب خود مخالفین می پردازیم :

این مطلب در کتاب صحیح بخاری - چاپ دار ابن کثیر - کتاب التفسیر - باب فمن تمتع بالعمرة الی الحج - صفحه ۱۱۰۷ - حدیث ۴۵۱۸ موجود می باشد.

ترجمه حدیث : از عمران ابن حصین روایت است که گفت : آیه ی متعه در قرآن نازل شده است ، و ما در زمان رسول خدا صلی الله علیه و آله و سلم آن را انجام دادیم ، و هیچ آیه ای در قرآن در حرام کردن آن نازل نشده است ، و رسول خدا تا زمانیکه از دنیا رفتند آن را منع نکردند ، و عمر آن را نهی کرده است.
۱ ـ تفسیر القرآن العظیم ، جلد ۱ ، صفحه ۵۳۸ ناشر : دار طیبة

۲ ـ در المنثور ، جلد ۱ ، صفحه ۵۲۰ ناشر : دار الفکر بیروت لبنان

۳ ـ سنن کبری بیهقی ، جلد ۵ ، صفحه ۱۹ ، حدیث ۸۶۴۹ ناشر : مکتبة دار الباز

۴ ـ مسند احمد بن حنبل ، جلد ۴ ، صفحه ۴۳۶ ، حدیث ۱۹۹۲۱ ناشر : مؤسسة قرطبة قاهرة

نتیجه : ۱ ـ ثابت شد که متعه در قرآن کریم موجود است و خداوند آن را حرام قرار نداده است و سنت رسول خدا می باشد.

۲ ـ ثابت شد که عمر بن خطاب کافر می باشد چرا که او حلال خدا را حرام قرار می دهد و در دین خدا بدعت می گذارد و بدعت گذار کافر است.

۳ ـ ثابت شد که متعه سنت رسول خدا می باشد و در زمان حیات پر برکت رسول خدا نیز حلال بوده تا زمان وفا ت ایشان.

جماعت اهل تسنن لطفا عادلانه و عاقلانه قضاوت کنید ( من متعجب هستم کسی که تیمم خود را بلد نیست چگونه میتواند حلال خدارا حرام کند؟ وتو حالا بیا از نکاح جهاد جواب بده که که اهل تسنن زنهای نو عروس خود را در سوریه فرستادند برای خوش کردن تروریست ها تا بیتوانند باکمال آرامش سر بیبورند بیا از سینه دادن عایشه به مردها جواب بیده اما در باره انتحار که یکدروغ شاخ دار را زدی شیعیان لبنان اول بار انتحار کردن تو هیچ مدرک نداری شاید شب خواب دیدی بیا از انتحار های مسجدها در پاکستان بیگو در عراق چندین شال میشود تقریبا هر روز یک انتحار توسط مذهب ترور انجام میشود چرا دور همین دو روز پیش در نزدیک میدان هوایی کابل توسط یک عمری انتحاری شده هفت نفر بیگناه کشته 13 نفر زخمی .. درعزنی این وحشیها عمری زن و مرد پیر وجوان را به سلاخی گرفتند سنت عمر را احیا میکنند چقدر بی سوادی متآسفم بحالت من تا به حال هر چه گفتم از کتب های خود شما گفتم تو فقط یک کلمه بلدی میگویی معنای منحرف ایرانی تو تابه حال صحیح بخاری ومسلم را نه میدانی از شیعه است یا سنی؟؟؟؟؟؟ اینکه عمر تیمم بلد نیست استاده بول میکرد همه اش در کتابهای خود شماست جواب نداشتی خود را به اون راه میزنی حق هم داری میدانم جواب نداری

جناب محمد جان! خودت بخاطر اينكه علميت ومطالعهء خودرا در نشخوار نمودن خزعليات به خواننده ها نشان دهي خيلي زحمت كشيدي ولي بيهوده، سوال من بحيث مخالف نظرتان از شما اين بود كه جناب! دست داشتن ابوبكر وعمر وسعد و طلحه را در ترور بيامبر اسلام از كجا بدست آورديد، جناب عالي جواب داديد : اين موضوع در اكثر كتب شيعه وسني آمده است، من از شما از كتب وتفاسير اهل سنت خواستار مدرك شدم، شما از ابن حزم أندلسي نام برديد، بار ديگر كه از شما خواستار سند مكمل در مورد ابن حزم گرديدم شما متن كامل عربي ابن حزم را آورديد كه وي در اصل براي تكذيب و رد قاطع اين موضوع قلمرسايي كرده نه در تاييد آن، حالا خود اعتراف داريد كه ابن حزم اين موضوع را بخاطر وليد ابن جميع رد كرده ، درحاليكه در علم رجال اهل سنت وليد ابن جميع از ثقات ميباشد وبعد جنابعالي بدون موجب نيم صفحه را پر از خزعليات ساختيد. معلوم است كه آدم بيكار وبي مضمون در كنج حوزهء علميه قم نشسته ايد و وظيفهء تان غير از خلق نمودن فتنه وإيجاد تشكيك دربارهء اصحاب پيامبر ديگر كاري نيست.
دوست عزيز! كوشش كنيد در قدم اول مردم را جاهل وأحمق فكر نكنيد، ثانيا بخاطر بكرسي نشاندن دليل تان ضرور نيست كه به يك عالم يا دانشمند اتهام ببنديد، تنها همين گناه تان كافي است كه : كسي سخن شما را قبول ننمايد وادعاهاي تارا بحيث يك مسلمان و دوستدار اهل بيت پيامبر مورد ترديد قرار دهد. بدون شك شما با اين كار هاي تان هيچ خدمتي به علي وخاندان پيامبر نميكنيد، جز اينكه خاندان پيامبر را در اذهان مردم بحيث مردمان تهمت زن وبهتان زن ، دو رو ومنافق معرفي ميكنيد، اين كار شما هرگز كار يك دوستدار علي نيست.
توصيهء برادرانهء من بشما اين است كه: ازين مزخرفات خودتان را بيرون نماييد، اگر برهمين قرآن كه به تواتر نزد همهء مسلمانان رسيده وجامع آن خليفهء سوم اسلام عثمان ابن عفان ميباشد باور داريد، لطفا تمام روايات احاديث سني وشيعه را با معيار هاي همين كتاب خدا محك بزنيد اگر صحيح بود خوب، واگر برابر نبود آنرا بديوار بزنيد. اسلام راه روشن دارد،
هذا بيان للناس وهدي وموعظة للمتقين
هذا ذكر مبارك أنزلناه
ان هذه تذكره
وغيره آيات بينات نشان دهندهء اين است كه خداوند دين اسلام را براي سوته بازي وقمه زني وكشمكش هاي فرقه ايي وتكفير وتفسيق نفرستاده است. آنچه آخوندهاي ايراني وآخوند هاي وهابي واخواني درجهان اسلام انجام ميدهند با روح اسلام سازگاري ندارد. اين آخوندها از دين وإيمان مردم بازار كاريابي درست كرده اند، حتما بايد ازين آخوندها مردم در تمام شؤون زنده گي شان مشوره بگيرند، درحاليكه چنين نيست، هركسي كه حرام و حلال را دانست وبه وحدانيت الله ايمان داشت وبه رسالت رسول وأحكام قرآن باور داشت او يك مومن رستگار است ، گور پدر باقر مجلسي وابن حزم وليد بن جميع . من خودم هم ابن حزم هستم هم وليد بن جميع وهم باقر مجلسي . همين قرآن را كه ابن حزم ياد گرفته من هم ياد گرفته ام. خودت نيز كوشش كن بپاي خودت ايستاد شوي وازين مزخرفات نويسي ها دست بردار. اين كار هم به خير تو است وهم بخير ديگران

جناب پریز میدادم از اینکه مطمئین شدی ابوکر وعمر در ترور پیامبر دست داشته تب جانت را گرفته هذیان میگویی ؟ بند تا هنوز قم را ندیده ام دور از انتظار نیست تهمت و افترا در ذات شما عمری هاست دوم اینکه مگر میشود ادم در یک جاه از یک ادم روایت نقل کند و با آن استناد کند چون به نفع اش است در جای دیگری که به ضررش باشد بگوید قابل قبول نیست؟ در چندی کتب معتبر شما که ادرس اش را دادم علمای بزرک شما در صحیح مسلم از ان شخص روایت نقل کرده بس صحیح مسلم هم اشتباست ؟ در نزد ما که به اندازه سرگین گاب هم ارزش ندارد معلوم میشود که تو هم آگاه شدی که کتب شما غیر چرندیات چیزی دیگری نیست از این گفتی به قران باوردارید 100در صد اره ولی این دروغ را از کجاه آوردی که جامع آن عثمان بود ه لطفا مدرک نه از کتب های که تو خودت هم باور نداری در قران که نیامده صحیح بخاری ومسلم که همه اش چرند است بدرد عمه ات میخورد چون راوی انها هم همین ولید هاست دیگه شاید تو در تروریست خانه های پاکستان مشعول کسب علم هستی بهتر این است که در فکر انتحار باشی امروز در کابل و ولسوالی زرمت پکتیا بک عده بی گناه را بخاک وخون کشاندید فردا جای دیگرجستجو کنید سنت عمررا بجا آورید تا روحش از شما راضی شود این همه فته در عالم اسلام از روزی اغاز شد که عمر نگذاشت پیامبر چیزی بنوسد تا حتی دو نفر هم در بینش نزاع نکند ولی عمر مانع شد پیامبر را گفت هذیان میگوید این همه خون که بین مسلمین به ناحق ریخته میشود مسئولیتش همه در گردن عمر است این حدبث قرطاس است در کتابهای شما هم هست ولی بی فائده وقتکه در ضرر شما باشد قبول نمی کنید

سلام به آقاي محمد!
محمد گرامي! من صدقهء نامت شوم، تو بيچاره در غم كتابهاي علم رجال وثقه بودن روايات مانده ايي ولي جهان ديگر به كره ماه رسيده است، همين اكنون همين ارتباطات تخنيكي ميان من و تو از بركت دانشمندان غير مسلمان است، اگر همهء دانشمندان دنيا مانند شما وقت گرانبهاي شان را در صحت وسقم روايات وعلم رجال صرف ميكردند امروز من وتو هم ازين نعمت بزرگ محروم ميمانديم، لطفا بيشتر ازين وقت گرانبهايت را صرف اين چرنديات نساز.
من نه شيعه هستم ونه سني ونه وهابي نه اخواني، من درپيام بالايي برايت نوشتم من خودم را مسلمان ومؤمن به وحدانيت الله ورسالت رسل، وكتابهاي آسماني منزله بر پيامبران اولوالعزم و ومؤمن به روز آخرت وبعث بعد الموت ميدانم، اين مزخرفات ولا طايلات فرقه ايي شما و مخالفين تان نزد من به اندازهء سر سوزن هم اهميت ندارد. ترور پيامبر توسط ياران پيامبر چيزي است كه هيچ عقل سليم آنرا باور نميكند، تفسير نمودن انحرافي آيات قرآن منجمله آيه اي كه جناب عالي از سورهء توبه در وصف ياران پيامبر مرقوم داشيد وبعدا آنرا به ابن حزم أندلسي ربط داديد وبعد از آوردن متن عربي آن بحث را بسوي علم رجال برديد نشان داد كه جناب عالي از خلل دماغي رنج ميبريد و ماليخوليايي شده ايد.
از نظر من اين نوع كارهاي شما هيچ ربطي به دين وقرآن وأهل بيت پيامبر ندارد.
چهار نفر جانشين پيامبر از ابوبكر تا علي همه ياران ودست پروردكان پيامبر اند، خود علي عليه السلام به اين سه نفر بيعت كرده است ، اين خطبه هاي شقشقيه ومزخرفات كه من از قلم آخوند هاي شيعه خوانده ام هيچ پيوندي به علي ندارد، علي بزرگتر از آنست كه آنرا يك آخوند شيعي عقده ايي قدرت طلب تعريف ميكند واز وي يك فرد دو رو، منافق، ترسو، جبون ، قدرت طلب ترسيم ميكنند.
جنابعالي در پيام اخير تان نوشته ايد كه : موضوع عثمان ابن عفان در جمع نمودن قرآن يك جعل تاريخ است، لطفا شما صحيح آنرا بنويسيد كه شما بكدام قرآن باور داريد؟ اگر قرآن امروزي قرآن شما نيست بفرماييد قرآن حقيقي را بما نشان دهيد

پرویز جان کاش گفتارت با عملت یکی بود در ظاهر میگویی بی طرف هستی ولی از نظراتت معلوم میشود از آباجهل هم متعصب تری میگویند قاضی خودش ک ......... می دهد دیگران را پند فکر کنم تو الان از کره مریخ برایم مینویسی ؟ طوری صحبت میکنی اینگارخودت دیگر کره ها را فتح کردی ؟ میگوید یک هروئینی یک سگیرتی را نصیحت میگرد که چرا سیگریت میکشی ...يَحْلِفُونَ بِاللَّهِ ما قالُوا وَ لَقَدْ قالُوا كَلِمَةَ الْكُفْرِ وَ كَفَرُوا بَعْدَ إِسْلامِهِمْ وَ هَمُّوا بِما لَمْ يَنالُوا وَ ما نَقَمُوا إِلاَّ أَنْ أَغْناهُمُ اللَّهُ وَ رَسُولُهُ مِنْ فَضْلِهِ فَإِنْ يَتُوبُوا يَكُ خَيْراً لَهُمْ وَ إِنْ يَتَوَلَّوْا يُعَذِّبْهُمُ اللَّهُ عَذاباً أَليماً فِي الدُّنْيا وَ الْآخِرَةِ وَ ما لَهُمْ فِي الْأَرْضِ مِنْ وَلِيٍّ وَ لا نَصيرٍ. التوبه / 74.

منافقان به نام خدا سوگند ياد مي‌كنند كه چيز بدى نگفتند (چنان نيست) آنان سخنان كفرآميز بر زبان آوردند و بعد از اسلام آوردن، كافر شدند و تصميماتى اتخاذ كردند كه موفق به انجام آنها نشدند (سوء قصد بجان رسول خدا) آن ها به جاى آن كه در برابر نعمت و ثروتى كه به فضل و بخشش خدا و پيامبرش نصيب آنها شده، سپاسگزار باشند، در مقام كينه و دشمنى بر آمدند، با اينحال اگر توبه كنند براى آنها بسيار بهتر است و اگر نافرمانى كنند، خدا آنها را در دنيا و آخرت به عذابى بس دردناك مجازات خواهند كرد و در روى زمين هيچ دوست و ياورى براى آنان نخواهد بود. کجای این آیه وصف است ؟علمای شیعه وسنی در بار اینکه میخواستند پیامبر را ترور کند هم نظرند ولی چه اشخاصی این عمل را میخواست انچام دهد اختلاف است چنانچه بیهقی در دلائل النبوه و سیوطی در درالمنثور این مطلب را ذکر کرده ....البيهقي، أبي بكر أحمد بن الحسين بن علي (متوفاي458هـ)، دلائل النبوة، دلائل النبوة ج 5، ص256، باب رجوع النبي من تبوك وأمره بهدم مسجد الضرار ومكر المنافقين به في الطريق وعصمة الله تعالى إياه وإطلاعه عليه وما ظهر في ذلك من آثار النبوة، طبق برنامه الجامع الكبير؛ اگر این مسئله دروغ است ابن حزم مریض بود این حدیث اورد ه وقتش را ضایع کند دوبار ردش کند؟؟؟؟؟؟؟ فکر کنم جناب عالی را حالت بی تفاوتی روخ داده .. تا نباشد چیزکی مردم نگویند جیزها..چیزهای روخ داده که علمای متعصب شمارا به دست و پازدند وا داشته بابا مثل روبا مکاری نکن میگویی من بی طرفم چرا دوغ میگویی؟ زبانت طینت ناپاکت را تفسیر میکند خوب نگاه کن سوال کردی به قران باور داری گفتم 100 در صد ولی اینکه عثمان جامع اش باشد نه دوبار نوشتی.( بنویسید که شما بکدام قرآن باور دارید؟ آگر قرآن امروزی قرآن شما نیست بفرمایید قران حقیقی را بما نشان دهید ) من گجا گفتم که به قران باور ندام که تو چنین سوال کردی؟ یا کجاگفتم که این قران قران حقیقی نیست ؟ که تو چنین مغالطه میکنی؟ آیا مغالطه کار خوب است؟ هاهاهاها مسلمان ومؤمین به وحدانیت الله . کاش جنین بود ی اینهای که تو گفتی هستی زره به وجودت نیست (چون میگوید سخن هرکس بیانگر شخصیت اوست ) از نظراتت معلوم میشود از ملا عمر هم متعصب تری ..به حلوا حلوا گفتن دهن شرین نمیشود فقط به گفتن کس مؤمین نمیشود کوشش کن عملت را اصلاح کنی تابحال از قافله مؤمنین خیلی عقبی مؤمین شدن قلب صاف چون اینه میخواهد نه قلب پرکینه وتعصب که اکنده از نفرت و دوروغ باشد . گفتی علی(ع) به آبوبکر وعمر بیعت کرده این هم یک دروغ دیگر هاهاها بی طرف خطبه شقشقیه را مزخرفات میگوی تو از کدام کتاب مزخرف عمری ها ثابت میکنی که علی بیعت کرده؟ هیچ روایت صحیح سنت نیست که بعیت صورت گرفته باشد خانه زهرا را چرا آتش زدند که آبوبکر تا آخرین روزهایزندگی اش پیشیمان بود از این عمل زشتش ؟تو از بسکه بی طرف هستی یک طرفه قضاوت میکنی هاهاهاها