يک آدَمَک سياسی؛ چيزی بيش اما نه!

یک سازمان سیاسی سی ساله طبعا بنابر در درک اوضاع و شرایط سیاست و مواضعش را تعیین میکند، این یک حمله بیمورد است که راوا را متهم کرد چرا سابق بسم اله در نشریاتش بود و حالا نیست.

آنوقت اسلام و مذهب به این صورت موحش و باورنکردنی مورد سواستفاده قرار نگرفته بود و بویش بالانبود و از کلمه "جهاد" هم آزادیخواهی و مقاومت علیه بیگانه دانسته میشد، اما امروز این کلمه معادل خیانت و جنایت و بربریت و ... شده است، پس راوا هم حق دارد که بسم اله را از نشریاتش بیرون کند و مدعی شود که "ما همواره گفته‌ایم كه بین اسلام بنیادگرا یا دولتی شده و اسلام توده‌ها یا غیر سركاری‌، فرق قایلیم‌. اولی را بمثابه ابزار اعمال ستم و رذالت و تحمیق‌، رد و افشاء می‌كنیم و به دومی بعنوان مسئله‌ای خصوصی و جدا از دولت احترام می‌گذاریم‌."

آقای میرهزار که نوشته را با این کشف تازه اش از راوا آغاز کرده به نظرم بسیار برخورد کودکانه میکند و میرساند که الفبای سیاست را هم بلد نیست. وی انتظار دارد که شعار یک سازمان همیشه یکی باشد ولو هزاران تغییر در جامعه صورت گیرد.

مسلمان بودن يک سازمان با يک شخص عادی فرق دارد. بهتر است که خود را به ندانستن نزنید. راوای دیروز مسلمان و امروز سکولار بنا به همان مصلحت سیاسی، فردا موضعش را تغيير می دهد و رنگ عوض می کند. وانگهی شما به خيالم مانند سازمان محبوبتان آدم کشی هایی که با نام هزاره ی کافر و شیعه ی کافر شده است را نادیده می گيريد. اين تنها در اين سال های خفت بار طالبان نبوده و اتفاقا اين استفاده از دین دهه هاست که صورت گرفته است. متاسفم که آشکارا جنايات نسل کشی و کوچ اجباری که بنام دین صورت گرفته را ناديده می گیرید.

جالب است در نوشته های قبلی تان در مورد راوا بار بار از امکان متلاشی شدن راوا سخن میگفتید و قسم خوردید که اگر راوا پاسخ های روشن ندهد متلاشی اش خواهید ساخت.

اما درین پاسخ تان از متلاشی کردن و شدن چیزی نگفتید. چرا؟ پاسخ هایشان روشن بود یا اینکه این جمله راوا پیش چشم تانرا گرفته؟

«راوا» می‌تواند و چه خوب است متلاشی شود اگر از پیکار برضد جنایتکاران خادی ـ جهادی و مالکان شان بازایستد. زیرا با چنین تسلیم‌طلبی‌ای ضرورت تاریخی‌اش را از دست می‌دهد. اما متلاشی شدنش به دلیل «عدم ارایه گزارش مالی» و «تاخیر در تاختن به جنایتکاران»، خواب خوش خاینانه‌ی شما و کلیه جنایت سالاران و فرهنگیان خادی ـ جهادیست که با احساس بازهم فرود آمدن تبر های «راوا» بر فرق تان درهم خواهد شکست.

اول اينکه از چه رو نامت را ننوشته ای؟

دوم اينکه قبول تعريف سکولاريزم از زبان راوا درست نيست. راوا کجا و کسانی که سکولاريزم را بنا نهادند کجا. حتا شاگرد سکولاريزم هم نمی تواند باشد.

سوم اينکه دين مساله ی شخصی ست بله چرا برای راوا يک مساله ی سازمانی نيز بود و امروز سکولار شد؟

چهارم اينکه همان پيشانی نشرات راوا، چيزی که نوشته شده، بس است که ماهيت هر دم به رنگی راوا را نشان دهد. حال در گذشته چه بوده، برای راوای شما مهم اين است که آن نيست و فعلا

Aqai-e- Mir azar,
ba salamt bashed. kub ast ge darertebat ba pak sazi hiee daroon ezbie "Rawa" niz benwised. In dalkakan faramush karda and ke "Mina" ra kud kushdand va ba dinsan ba chenahe katel va maktul mubadal kashdand. dar akar kar ama ra ba paie Hekmatyar katem kardand. ba nasharate "Rawa" va sasmane "Rehai" dar dahaie 80 Miladi negah kuned. ba in ama ba shoma metawanam bukuiam ge etiat kuned. "Amin Maiwand" rahbare aslie Rahawa va sasmane "Rehai" az rektane kune dushmanan kush dereg namekunad va yag mustabed tamam ayar ast.

چه چيزی به تنگ تان آورده است؟ راوا رفته رفته به متلاشی شدن خود نزديک می شود. هزاره ها و تاجيک ها از اين سازمان فاصله گرفته و می گيرند و تنها شما می مانيد و رفقايتان. فکر می کنم ميان آنان نيز کسانی یافت شود که از رنگ رنگ شدن راوا به ستوه آيند.

خوب است که شما و ساير خوانندگان درباره ی حقیقت کشته شدن مينا معلومات دهيد. من همين قدر می دانم اين آن سازمانی نيست که مينا راه اندازی کرده بود. گمان نمی کنم مينا مرادش قبيله گرايی، فارسی و فارسی زبان ستيزی و شاگردی زن خليل زاد و از خير خاينان و دزدان پشتون گذشتن هدفش بود.

بسيار بسيار عمق دارد اين گپ راوا. چنان عمقی که از يک متری می توان به ماهيت قبيله ای راوا پی برد.

بسیار ساده اندیش و سادگر نگر هستی برادر عزیز.

در یکی از نوشته ها خواننده‌ای برایت پیشنهاد خوبی کرده بود که برو پشت روزنامه نگاری را بگیر ترا به سیاست چه!!

بودن و نبودن بسم اله را دال به هر رنگی میدانی!! فکر میکنی که سیاست خط قران است که هیچ کسی تغییر دادنش را اجازه نداشته باشد، برعکس سازمان و حزب سیاسی اوضاع و شرایط را تحلیل کرده مطابق آنر سیاست و تاکیک خود را بنا میکند.

راوا زمانی میگفت "مرگ بر رژیم پوشالی و بنیادگرایی"، بعد شعار داد "طالبان خنجر دیگری بر گرده مردم ما" و "مرگ بر بنیادگرایان جهادی و طالبی" و حال هم میگوید "مرگ بر بنیادگرایان و متجاوزان"!

اینرا هم در فاکت هایی در هر رنگی راوا علاوه کن!!!!

گروه طالبی- قبيله ای راوا

اگر واقعا به این گفته ات اعتقاد داری پس با طالب جز افشاگری و مبارزه کسی بحث محث نمیکند!! بفرما مبارزه را با راوا شروع کن!!!

برایت شفای عاجل میخواهم!!!

Aqaie Mir Hazar,

balee, "Rawa" aman sazmane ast ke "Mina" va yarane vei dar Kabul dar agase dahaie 80 Miladi buniad han ra kusashtand. Arf va sukane man rooie afrad nest, balke rooie afkar ast. "Rawa" va sasamane "Rehai" risha dar afkar estebdadi darand. ba amindalil bud ke dar dahaie 80 rafik hiee siasi kud ra ba enwan "murdad" dar Peshawar ba katel rasandand. "chenahe maktuel" in sazman, "Espanta", "Fahrani",va "Rooshan" ke sazman ra tark kuftand az chosiat kub etla darand, walee han ra ba sukute mutlaq barkuzar mekunand.
in safhaie tariq man anus nebshta nashuda ast. mansuram az paksasi hiee daroonsazmai "chape Mukauemat" dar dawraie "jahad" ast.
maufaq bashed!

بله و شما برای اين هستيد که هر گندکاری راوا را ترميم کنيد؟ عجب سياست فريب و نيرنگی! همين به چالش کشيدن يک سازمان پوشالی مانند راوا خود کار ما روزنامه نگاران است و شما هم تا جايی که می توانيد، مراتب ارادت خود را به اربابانتان اعلام کنيد.

هر جا که لازم باشد با تفکر طالبانی –قبيله ای مبارزه می کنيم. صاحب اين تفکر می خواهد راوا باشد يا پدر راوا فرقی ندارد.

راواییها به رييس جمهوری خليلزاد دل خوش کرده اند و کامران ميرهزار از آنان می خواهد به او بتازند. آقای میرهزار شما که از شاگردی برای بنارد خبر دارید از راواييها انتظار تاختن به شوهرش نباید داشته باشید. اگر خليلزاد در انتخابات پيروز نشد آنوقت زبان دشنام راوا بالای وی نیز دراز میشود.

خانم شکيلا،

برخورد اصولی و علمی از راوا؟ جل الخالق؟ نخستين بار است که از اين چيزها درباره راوا می شنويم. راوای شما کور می شود و انتقادات صريح و تند داکتر بشردوست عليه جنايتکاران را نمی بيند. انتقادات بشردوست به مراتب سخت تر و شديد تر از انتقادات راوا به جنايتکاران است. درک اين موضوع زمانی برايتان مسير می شود که مبارزه ی علنی داشته باشيد و نه اينکه از اروپا و آمريکا شعار مرگ بر جنايتکار بدهيد. عجب برخورد علمی که مقابل دزدی های نوکر بانک جهانی ، اين راوای شما لال است و افشای آن را کم اهميت می انگارد.

آنچيزی که شما آن را تقدير از من می پنداريد، همراه با دروغ ها و توهين و تحقيرهای راوا نثار خودتان باد. جمله ای تحقير و دروغ و نيرنگ و اتهام های توخالی و بعد به قول شما تقدير که آن هم سرشار از توهين است. اگر تقدير اينگونه است. پس اين هم جمله ای در تقدير راوا: به وصف قبيله گرايی تان و نوکری تان برای خليل زاد و شاگردی تان برای زن او و دشمنی تان با فارسی و فارسی زبان و کور شدن مقابل چپاول دارايی مردم و شخصيت ملی تراشيدن يک جنايتکار، باز هم افشای برخی از جنايتکاران توسط شما قابل تقدير است.

دوست نازنین کامران جان!

شما که همیشه به انسانیت فکر می کنید و خود را از قبیله گرایی مبرا می دانید, چرا این قدر داد از قبیله گرایی دیگران می زنید در صورتي که همیشه جانب قبیله خودتان را گرفته اید, اگر شما می خواهید تا دیگران قتل برادران هزاره و شيعه را که یک عمل واقعا زشت و ناروا می باشد و همیشه محکوم است نادیده نگیرند, لطفآ در باره جنایات هزاره ها نیز که بالای مردم بیچاره این کشور روا داشته اند و قابل نفرت و انزجار می باشد ,چيز کي بنویسید ویا حد اقل اگر شما واقعآ بیطرف هستید زمانیکه کسی در باره امیر عبدالرحمن می نویسد ووی را دشنام می دهدمضمون کسی دیگری که در باره بابا مزاری تان چیزی می نویسد را نیز نشر نمایید تاهمه دانند که گرداننده سایت وزین کابل پرس^? بتمام معنی عاری از تعصبات قبیله گرایی بوده و حق دارد تا راورا را متهم نماید ورنه با روش فعلی تان سایت شما محل خوبی برای خوانندگان یک قشر خاص خواهد بود.

Aqaie Mir Hazar,
baz am ba salamat bashed. Az shoma yag kahesh daram: Case Rawa ra bebanded va kud ra dar chang hiee farsaienda mashkul nakuned. man dar aienda darbaraie pakzasie hiee daroonsazmai Rawa va in ke Rawa az chap aks kanum hiee rafig hiee ba estlah "murdad" kud, Payame Zan, shumarae 40, July 1995, aks kanume Fahrani; derek namekunad, kaham nuesht. felan chadal ra ba in namardan kenar bekzared.

سلام منتظر نوشته ی شما هستم و همچنين معلومات بيشتر درباره ی اين سازمان دروغ گو و چند چهره که فعلا به شاگردی زن خليل زاد و خود خليل زاد نايل آمده است. در ضمن اين چيزها زياد برای من فرسايش دهنده نيست و اتفاقا برایم جالب است که اين سازمان همه نيرو و توانش را بسيچ کرده تا اينجا وارونه گويی های خود را توجيه کند. بجای اينکه به چند تن از افراد بيکار و در کنج امن اروپا و آمريکا نشسته اش بگويد شما برويد درباره اين هفت قلم درشت دزد و قبيله سالار تحقيق کنيد و بنويسيد، همه ی شان اينجا جمع شده اند تا زور بزنند و دروغ های راوا را با دروغی ديگر توجيه کنند.

نه میرهزار صاحب اینجا کسانی میخواهند مچ دست ترا بگیرند که چرا دروغ تحویل میدهی و راوا را چیزی میتراشی که گویا از طالبان و جهادیان و تمامی متجاوزین در کشور ما خطرناکتر است در حالیکه خودت به پرسش های راوا هیچ جوابی نمیدهی و هوچیگری میکنی

باید مچ دست خودت را باز کرد که دید به کدام استخبارات وابسته هستی و کی برایت پول داده که پشت راوای تسلیم ناپذیر را بگیری.

و این در آینده نزدیک معلوم خواهد شد.

باز هم که لاف و پتاف راوايی. بسيار خب. من برای آی اس آی جاسوسی می کنم، برويد از همکارانتان که رابطه ی نزديک با آی اس آی دارند بپرسيد. من برای سی آی ای کار می کنم، برويد از استاد ارشدتان بنارد و شوهرش بپرسيد، بيشترتان هم که در آمريکا لم داده ايد، مستقيم به سازمان سيا برويد. من برای واواک کار می کنم، برويد از مهمانان در صدر نشسته ی تان بپرسيد. من برای موساد هم کار می کنم. برای روسيه هم. از چين هم مانند سازمان شما بارها پول گرفته ام. چند جای ديگر هم هست. می دانی از هر کدام بوجی بوجی پول گرفته ام. يک صد نفری در آمريکا دارم. اگر تو هم حاضر باشی از شاگردی زن خليل زاد دست بکشی، چند بوجی هم می گويم برای تو پول بفرستند. خوب شد راوايی لاف و پتاف زن. برو جانم. کافر همه را به کيش خود پندارد.

نه جانم، تو ارزش بوجی بوجی پول را نداری که اینان برایت بدهند. از همانهایی هستی که با یکی دو بندلک به سادگی ترا میخرند!!

کسی نگفته که با تمامی استخبارات خارجی داری، تنها در بستر همانهایی میروی که بابه محققت برایت حکم دهد. با واواک محترم و رای محترم وابسته هستی، البته شکی نیست که با رفتن به کشور "را" از واواک هم فعلا قطع و برید کرده باشی که نشود به سرنوشت رفیقت محقق نسب گرفتار شوی!!

و بنابراين خوب است که کمی از شما و راوايتان بياموزيم که تخصص و دانش فراوانی در اين کار چاپلوسی و موزه پاکی و جاسوسی و البته دشنام و پاچه گيری داريد. برويد جانم اين مسخره بازی تان را کنار بگذاريد. تا کی می خواهيد خود را ريشخند کنيد؟ بس است. دشنام دهيد و اتهام ببنديد، دشنام و اتهام تان به خودتان باز می گردد. برويد از خود شرم کنيد.

Aqai kohdamani kheyli zahmad kashidi. lotf befamayed yek sanad biyavarid ke Mazari hokmi qatliami milliyadhawe digarra sader karde bashad , dar ghyri an lotfan az dahani balae tan sohbat komid , na paen

lima az alman ,,,,,na lina ,,,,,,,,,,,,,

آقای میرهزار

اګر به این حد از دشنام و اتهام بد میبرید و متنفر هستید - خوب بود خود تان بدون دشنام و اتهامات متقابل به راوا، به شیوه بهتری پاسخی میداید که برای دیگران درس میشد و بالای راوا و هوادارانش نیز ممکن تاثیر ژرفتری میداشت. اما شما هم همان اشتباه را تکرار کردید و پاسخی دادید که همه کس میداند که فقط منتهای تلاش را کردید که اتهامات تازه با دشنام های تازه به آدرس راوا بفرستید.

سبک و نوشته راوا همین است که در پاسخ به شما بکار رفته، اگر نشرات شانرا خواسته باشید، همیشه به همین شیوه با دیگران برخورد میکنند، اما شما اولین بار این شیوه را زورکی برگزیده اید.

من اعتقاد کامل دارم که در مورد راوا به آن چیزهایی که نوشته اید خود نیز باور ندارید و ولو برای پاسخگویی چیزهایی را سر به سر کرده اید.

چه خوب بود که درس خوبی میدادید و دشنام و اتهام را با منطق و استدلال پاسخ میگفتید.

سلام خانم لیمه!

شما پاسخ به پرسش هایتان را در صفحه ای دیگر دریافت کردید اما پاسخی از شما به پرسش هایی که از شما داشتم، دریافت نشد. وانگهی اگر مطلب بالا را بخوانید، پاسخ پرسش های راوا را خواهید یافت.

درباره ی این پرسش تان درباره ی سکولار باید بگویم بله سکولار نمی تواند مسلمان باشد. در تعریف کلمه ی سکولار آمده است:

1: گيتيانه؛ اينجهانی؛ گيتی وند

2: نادینی، غیر دینی، دین جدا، سکولار

3: گيتی باور (در برابر مينو باور = ايده آليست)

4: کشیش بی فرقه

5: قرن سپار؛ ديرپای

6: (از) مردمِ عام

اين تعريف، از کتاب فرهنگ علوم سیاسی داکتر داريوش آشوری، ويراست دوم گرفته شده است.

برای شرح بيشتر نيز به دانشنامه ویکی پدیا مراجعه کنيد.

اول از همه اگر چشمانت را باز کنی پاسخ ها را در بالا می يابی. دوم اينکه اگر بر فرض آن نامه هايی که راوا به عنوان سند بی گناهی آورده، درست باشد باز موضع راوا نیست. می بينيم راوای شما زمانی اعتراض رسمی خواهد کرد که ديگر چيزی از زلمی خلیل زاد و زنش به او نماسد. مانند همين کاری که با بابای محترمش ظاهر دزد و خاين کرد.

درباره ی آن لهجه و گويش ايرانی که اينبار راوا به اصطلاح گند قبلی خود را درست کرده، زمانی اين کار را کرد که بو همه جا را فرا گرفت و فارسی ستیزی خرم وارش مشخص شد.

واله میرهزار صاحب برایتان محترمانه باید گفت که خودت مریض هستی و از کدام ویروس ضد راوا رنج میکشی.

از یکسو به راوا میگویی که به فلان و فلان مسئله باید بپردازد و وقتی جواب درخور برایت ارایه میکند میگویی حال دیر شده و گند قبلی را پاک میکنی!!!

حیف راوا که بجای مبارز به مقابل غولهایی که خطر جدی برای افغانستان هستند با یک طفلک بدخوی و زرزری وقتش را به هدر میدهد.

باشد شما هم از همين فرصتی که در کابل پرس^? برايتان داده شده، سوء استفاده کن. بله من مريضم اما به ويروس ضد فارسی و فارسی زبان مبتلا نيستم. به ويروس ضد پشتون هم مبتلا نيستم.

بهتر است که به سازمان چند چهره اين توصيه را کنی که مبارزه را مقابل قبيله سالار آمريکايی خليل زاد، اشرف غنی خان و انور الحق احدی خان و حبيب رفيع خان و.. نيز شروع کند که الحق غول های چپاول و دزدی و حمايت و توجيه ارتجاعند.

سلام آقای سالنگی،

من زمانی که برای نخستين بار چند سطری درباره راوا نوشتم، به واقع انتظار برخوردی مانند برخورد شما را داشتم. با نظرم موافق نيستيد، اما توهين و تحقيری هم نکرده ايد و چه بسا اگر دريچه ی گفت و گو را باز کنيم به نتايج مشترکی برسيم. اما من برخورد راوايی را برخورد بسيار بسيار غير منصفانه سرشار توهين و تحقير و دشنام يافتم که واقعا برای تعجب بود. می بينم هنوز به همين برخورد خيره سرانه ی خود ادامه می دهد و توهين می کند و دشنام می دهد. به اين شما چه می گوييد؟

درباره اظهار نظرتان بايد بگويم که در سی سال اخير فجايع و جنايات مهيبی در افغانستان روی داده و متاسفانه همچنان روی می دهد. وقتی راوا می گويد همين سی سال، آن را کنار شخصيت ملی تراشيدنش از ظاهر خاين و دزد می گذاری، بوی گند قبيله به مشام می رسد. من موافق نيستم که گرچه بيشتر جانيان سی سال پيش رفته اند، ما خواهان يکباره ی بازگرداندن عدالت نشويم. منظ.ر من برای اکنون، دوره ی عبدالرحمان ديکتاتور نيست، گرچه جنايات آن موقع نيز بايد حساب پس داده شود اما اکنون قربانيان دوره ی ظاهر خاين و چدر غدارش هنوز باقی مانده اند. باقی ماندگان قربانيان که خانه و زندگی و مال و ناموسشان به تاراج رفت و اعضای خانواده ی خود را کشته يافتند و با نسل کشی مواجه شدند و ناچار به کوچ اجباری به نقاط دور از دست و لم يزرع شدند و يا به کشورهای ديگر پناه برندند، عدالت می خواهند. وانگهی بسياری از عوامل خشونت و جنايت و چپاول را بايد در دوره ی خاندان دزد شاهی جست و جو کرد. اگر ما عدالت انتفالی را فرض بگيريم که اميدوارم هر چه زودتر عملی شود، آنگاه نمی توان، عدالت را برای برخی به ارمغان آورد و برخی را محروم ماند. اين خود با سرشت عدالت سازگار نيست. باز هم بسياری از قربانيان سه دهه ی اخير، تنها قربانيآن سه دهه اخير نيستند و بلکه حداقل ياد و خاطره ی جنايت از دو دهه قبل را نيز با خود دارند. اگر برنامه ی عدالت انتقالی شروع شود، بايد بدانيد که بسياری در نقاط مختلف کشور، حداقل خواهان بازگرداندن زمين ها و دارايی هايشان خواهند شد. دارايی هايی که از شاهان خاين به بازماندگانشان رسيده است.

به نظر من اين مساله بر می گردد به نحوه ی اجرای عدالت و اگر دقيق انجام شود، نه جنايتکاران سه دهه اخير راحت خواهند ماند و نه آنانی که از قبل بودند و يا بازماندگان آنان که هنوز بر گرده ی مردم سوارند.

راستی ملاعمر و گلبدین در کجا هستند؟ در کاخ سفید؟ در ...؟ بهر حال مردم حالا همه گی دانسته اند که هیچ فردی محاکمه نخواهد شد بجز از آنانیکه منافع امریکا را به خطر بیآندازند... و بهترین قاضی خداوند سبحان ج است و بهترین محکمه نیز در روز محشر دایر خواهد شد، حقیقتی که نه سازمان امریکایی شما (راوا) و نه هم خودتان به آن عقیده دارید.

بستگان زیاد من برای سالها در ایران پناهنده بوده اند و دو سه سالی میشود که به کشور برگشته اند. لهجه شیرین ایرانی اطفال آنان برایم بسیار لذب بخش است، اما با گذشت این چند سال اکثر این اطفال آهسته آهسته به لهجه افغانستان عادت کرده و تغییر لهجه داده اند. بزرگترهای فامیل، از همان ابتدا مواظب بودند که از لهجه ایرانی فاصله گیرند.

به خاطر داردم که اکثر اوقات وقتی اطفال شان فلان کلمه را بصورت ایرانی آن تکرار میکردند، فوری بزرگترها آنان را متوجه میساختند. حتی چندین بار دیده ام که پدر فامیل با امپلقی به روی طفلش وی را متوجه ساخته که مثلا از گفتن یواش یواش و .... اجتناب ورزد.

اما جالب است که کودکان 40 یا 50 ساله ما هنوز هم کرزای و پیشاور و ژانویه و فوریه و .... را قلقله میکنند و هیچکسی تا حال پیدا نشده که با کوبیدن امپلقی به روی شان آنان را متوجه سازد و بگوید که بچه جان اینجا ایران نیست، افغانستان است.

و مهمتر اینکه این پیشاور و کرزای لهجه نه بلکه شیوه نوشتار است که این آقایون بکار میبرند، و نه بعلت زیست در ایران، بلکه بخاطر اکت و معمول ساختن کلمات ایرانی آنرا در نوشته هایشان بکار میبرند، ورنه اینان به آسانی میتوانند متوجه شوند که در افغانستان کسی پیشاور و کرزای نمی‌نویسد و در اولین روز بازگشت از ایران متوجه شده شیوه نوشتار خود را تصحیح میکردند.

این نکته ساده کافیست که به حرف راوا باور حاصل کرد که این روشنفکران عمدتا میخواهند سیاست خاینانه و ددمنشانه رژیم آخوندی را در افغانستان عملی سازند و معمول ساختن فرهنگ ایرانی راه اول در این راستا بشمار میرود.

همانگونه که زریاب از این شیوه آغاز کرد و امروز به پاس این خدماتش برای رژیم ایران در سفارت ایران در کابل از وی تجلیل صورت میگیرد، فردا اکثر اینان را با وضوح بیشتری خواهیم دید که چگونه به چوبدست های آن رژیم خاین و قاتل وارد میدان خواهند شد.

گاهی هم اين همه، اين جا افغانستان است کردن ها فقط بهانه ای ست برای خوش رقصی نزد اربابان در ايالات متحده آمريکا و بله نزد شخص محترمی مانند زلمی خليل زاد و استاد بنارد.

شما از آن هايی نيستيد که دل برای فارسی و فارسی زبان و افغانستان می سوزانيد. دروغ محض می گوييد و با تمام وجود از فارسی و فارسی زبان نفرت داريد.

خانم سليمه چنان گپ می زند که گويی در ناف کابل جان نشسته است و نه در آمريکا، ايالت کاليفرنيا و شهر...

lima az Alman ........na salima ,,,,,,,dar zemn doroq ham nago,,

اگر تو رضا میرخو هم انسان باشی میدانی که پاسخ میرهزار یاوه گویی بود تا پرداختن به آن پاسخ کوبنده و قوی راوا.

من به پيام آن خواننده کاری ندارم. ولی جای عجب است که وقتی انتقاد راوا به خودش پس داده می شود، ياوه گويی تلقی می شود. ياوه گویی از راواست که پاچه ی دیگران را می گیرد و وقتی می گویی خوب شرکت رهنورد زریاب در مراسم چای داغ را جرم تلقی می کنيد، پس آن دو موجود در مراسم شما چه می کنند. راوا گندش بالا آمده است.

شیطان و الله اکبر
جدال یک شخص سی ساله بایک سازمان سی ساله جالب به نظر میرسد سازمان که از الله اکبر شروع کرد و به شیطان خاتمه میابد.
الله اکبر راوا ناشی از جو جهادی آنروز بود و دموکراسی و سکولارزیم خواهی راوا از جو خواسته های امریکا پیش قراول دموکراسی در جهان است امریکا دیروز در برابر اتحاد جماهیر شوری الله اکبر را وسیله قرار داد تا کمونیست را متلاشی کند و امروز دموکراسی را پیش انداخته است تا به اهداف دیگرش برسد این وسط راوا مزدور و دلقک این ابر قدرت به هر ساز میرقصد که همانا از الله اکبر امریکایی شروع کرد و به دموکراسی شیطانی ادامه داده و میدهد.
سازمانی که نتواند خط مش مشخص داشته باشد و فقط به پول های سازمانهای جاسوسی برای امرار معاش و دیوان و دفتر خود اکتفا کند دیگر قابل اعتماد نیست و حمایت از چنین سازمان عمل بیهوده به حساب میرود شعارهای راوا دیگر خریداری ندارد و تقلای ای دیگریست که راوا و راوایان به زمین و زمان فحش و ناسزا تحویل میدهد.

البته آمريکا منهای زلمی خليل زاد عزيزتان و زن گراميشان معلم بزرگوار و ارشد راوا. اينطور نيست؟ بهتر است که گند راوا را بيشتر بالا ندهيد. دروغ خودتان می گوييد که روزی به رنگی گراییده بودید و فعلا به رنگی هستيد و فردا به رنگی ديگر. دروغ شما می گوييد که در مراسم خود يک موجود از نسل همان هايی را در سطر نشانده ايد که با آن ها سگ خطاب می کنيد و کنارش هم يک شورای نظاری را . دروغ شما می گوييد که هنوز از ماهيت حبيب الله رفيع و قبيله گرايی اشرف غنی خانتان در دانشگاه بی اطلاعيد و خود را به جهل و نادانی زده ايد. دروغ شما می گوييد که خرم وار علم مخالفت با فارسی و فارسی زبان را برافراشته و خود را چپ جا زده ايد و سکوت خفت باری مقابل نوکران بانک جهانی برگزيده ايد. دروغ شما می گوييد که مقابل دزدان دارايی مردم سکوت کرده ايد و افشای آن را بی ارزش و کم ارزش می انگاريد. و...

ضمنا شکوه آقا يا شکوه خانم. شما هم در همسايگی آقای فريد هستيد و نه در ناف کابل عزيز. بهتر است رياکاری نکنی و بجای تحقير افراد، بحث کنی.

پوزش می خواهم آقای پرتو. فراموش کردم بگويم راوا بسيار محترمانه با آقای خليل زاد، شوهر استادِ راوا برخورد می کند و آخر کورکورانه قبیله گرایی این شوهر استاد را در افغانستان نادیده می گیرد. در نهایت برای راوا خلیل زاد یک آمريکایی ست و اما حقیقت این است که او همان قبيله گرا با امکانات آمريکايی ست.

من همه را در آيينه ی خود نمی بينم جانم و زور هم نمی زنم. شما ببينيد که آن طرف ها کدام راويی ديگری نمانده که از او بخواهيد عليه ميرهزار پيام بگذارد.

عجب عنايتی به جناب احدی نشان داديد. عجب سازمانی با برخورد علمی و دقيقی. آفرينتان شما گفتيد و ما باور کرديم.

آقای فريد گپ بسيار است. به من بگوييد که آقای مبارز در صدر مجلس راوا چه می کند با يک شورای نظاری در کنارش.

آقای شکوه
اگر نیم کاسه ی زیر کاسه نیست پس چرا راوای ها و راوا از چند پرسش ساده یک روزنامه نگار در هراس شده اند.
نگرانی شما برای چیست؟ و من فکر میکنم که تصور شما درست باشد تصور که راوا در حال متلاشی شدن است. تو و هم فکرانت و سازمان نه انقلابی راوا بلکه سازمان ترویج فحش و ناسزا گوی راوا را اینچنین ورخطا ساخته است.
اگر راوا راست میگوید اگر راوا واقعا یک سازمان انقلابی است اگر روا در حقیقت برای دمکراسی و عدالت مبارزه میکند اگر راوا حامی زنان افغان است پس بیاد مردانه بدون دادن فحش و ناسزا گوی که البته خصلت و روش و گویش این سازمان است به عنوان یک سازمان سیاسی منابع مالی خودش را به اطلاع همگان برساند.
در جوابات مطرح شده از این سازمان به کامران چرا طفره میرود و بجای روشن شدن اصل مسئله اذهان عمومی را منحرف میسازد و فقط از همان شیوه کوچه و بازاری با فحش و ناسزا و تاپه زدن حمله کردن به استقبال چند پرسش میروید.
این حمله ها فقط میتواند یک پیام را با خودش داشته باشد آنهم اینکه راوا دمش به امریکا گره خورده است و یا لااقل به ای اس ای اگر چنین نیست این سازمان به اصطلاح زد امریکای و زد پاکستانی چطور میتواند در کشور مثل پاکستان فعالیت کند.
جنگ سرد به پایان رسید اما راواهمچنان در جبهه میجنگد چه چیزی باعث دوام جبهه گیر راوا شده است دیگر پول به نام جنگ علیه شوروی خرچ نمیشود پس راوا به کدام عنوان میتواند حمایت مالی کشورهای مثل امریکا را با خود داشته باشد اگر نوکری نیست و اگر دسیسه ی دیگر در آینده در برنامه سازمانهای جاسوسی طرح نشده باشد و سازمانک راوا برای روز مبادا آنها ادامه حیات نمیدهد... با چند مضمون که به گونه ی علیه امریکا موضع گرفته اید نمیشود گفت که شما آنچه که هستید همین است یکی از روشهای سازمان های جاسوسی همین است که سازمان و جبهه را تدارک ببینند که از نگاه مردم علیه آنها کار میکند ولی در واقعیت اهداف این سازمانها را پیاده میسازد مثل جهاد به نام اسلام اما طراحی شده توسط امریکا این امریکا بود که جهاد را در افغانستان براه انداخت و حمایت اش کرد.
اگر این یک بازی و عوام فریبی نیست چگونه از الله اکبر آغاز میکند و در آخر به نام دموکراسی ختم و ادامه پیدا میکند معلوم نیست فردا راوا از کدام نام و عنوان عوام فریب برای ادمه حیات اش بهره میگرد البته اگر متلاشی نشود.

lima az alman ,,,,na shokoh,,,,,,,,,dar zemn taha chizi ke nadari hamana mani namad ast ,,,,,to ham dor Alman hasti ...terita bebarrrrrr

دروغ، دروغ، دروغ

نویسنده سطور بالا کسی نیست جز خود میرهزار!!

کافر همه را به کيش خود پندارد. شما تصور کرده ايد که همه مانند راوای شماست که دروغ، دروغ و دروغ تحويل دهد، ای کسی که نامت را از شرم ننوشته ای؟

خانم نيلوفر. من باور نمی کنم. چنين لحنی لحن صبغت الله مجددی ست و نه ملالی جويا.

مجددی خاين می گوید برادران طالب و القاعده ی ما.

آقای ميرهزار يک تا عکس اختصاصی از خودت به آدرس پيام زن بفرست که اين شماره اختصاصی همه دشنام ها از خودت است.

خانم نیلوفر، میشود یک شرط ببندیم که خودت دروغ میگویی و روی دروغگو سیاه؟؟؟

جویا همیشه طالبان را فاشیست و خاین و مزدور پاکستان می‌نامد و تو میخواهی لحن کرزی و سایر خاینان را به جای حرف های وی بنشانی.

سلام آقای عارف؛

سپاس از اظهار نظرتان. اما نکاتی که در بالا آمده به روشنی هم پاسخ های راواست و هم در بر گيرنده سوالاتی که راوا به اصطلاح از پاسخ به آن ها تير خود را آورده است. فقط درباره ی همين نکته، من قضاوت شما را درباره برخورد يک سازمان مدعی عدالت و انصاف می خواهم. راوا به من می گويد. اين نفرين راواست:

نفرین بر کامران میرهزار که «چای داغ» را با «استاد» و «متفکر» پرچمی و واواکی افتتاح کرد و جاوید فرهاد جهادی- واواکی که معلم زبان فارسی سایت‌اش است!

و در همين صفحه، آخرين عکس، تصوير آقای عبدالحميد مبارز را نشان می دهد که در مجلس راوا در صدر نشسته اند. همچنان که گفته ام، زمانی که يکی يکی و گروه گروه انسان ها به کشتارگاه برده می شدند، اين آقا بر مسند ولايت نشسته بود و از اين پُست به آن پُست نايل می شدند. در شير پور يا شير چور فعلی خانه دارند و هر روز با همان هايی که راوا سگ خطابشان می کند، نشست و برخواست دارد. در عکس دقت کنيد، کنار ايشان يک شورای نظاری نشسته است که هميشه سگ و پوشالی و..از طرف راوا خطاب می شوند.. آيا من به سبب حضور رهنور زرياب در مجلس افتتاح چای داغ ملامتم يا راوای مغرور و قبيله سالار؟

تعريف سکولاريزم در فرهنگ ها تقريبا همان نقل قولی ست که شما آورديد گرچه به نظر من دين و سکولاريزم نمی تواند با هم سازگار باشد. مگر اينکه در نگاه به مقوله ی دين (منظورم در اسلام است ورنه در رابطه با اديان ديگر مدت ها پيش اينکار صورت گرفته) تغييراتی بنيادين ايجاد کنيم که با توجه به نگاه های جاری به دين، با کفر برابری می کند.

با اين وجود من قبول ندارم آنچه درباره ی ديروز و "فعلا" امروز و در آينده خدا می داند چه ی راوا اشتباه کردم. اگر همين تعريفی که از سکولاريزم شما آورده ايد را قبول کنيم، آيا مگر اجازه هست که راوای سکولار، اسلام را از حدود شخصی به حدود جمعی و بعد به سياست بکشاند و امروز از شرم بسم الله الرحمن ارحيم و الله اکبر، حدود 40 شماره از مجله ی خود را از ديده ها پنهان کند. البته اين پنهان کردن ها دلايل ديگری هم دارد که در جايش به آن پرداخته می شود.

29th March 2008

Dear Kamran Mir Hazar , I did not read your article -this article- about Rawa ,but I read your other writtens about Rawa. I suppose you stop your claim against Rawa in this time is reasonable because in sevral sites people write against Rawa now, please see site sernavesht.com. You can write in other time about Rawa. This article is 26 pages,I do not want to copy,maybe I read next week. People can misunderstand ,and think you support Islamic parties. You must know Islamic parties will not accept you.

سلام خواننده ی عزيز!

اين نوشته ی من به سفارش کسی نوشته نشده و من صرفا به توهين و تحقير و دشنام دادن های راوا پاسخ داده ام. اين حق طبيعی من است وقتی يک سازمان بيش از اندازه توهين و تحقير می کند، به او پاسخ خودم را بدهم. وانگهی موضع من برابر جنايتکاران از هر قوم و قبيله و آنانی که بنام اسلام چور و چپاول کرده اند و می کنند، مشخص و روشن است. باز هم من فکر می کنم که اگر راوا به واقع طرفدار حقوق بشر است، بايد از انتقاد استقبال کند و بياموزد. فکر نمی کنم شخص يا گروه بدون خطایی بتوان يافت. چيزی که مهم است پذيرفتن و جبران خطاست و نه اينکه هر بار با دشنام های تکراری و يا جديد بخواهد به ميدان آيد. می خواهم راوا بفهمد که اينبار طرف حسابش مثل بقيه نيست که هر چه حرف مفت خواست بزند و راهش را بکشد و برود.

درباره این جمله راوا چی گفتنی دارید؟

اگر «راوا» ذره‌ای استقلالش را به معامله می‌گرفت و زیر بار می‌رفت، وضع به یقین فرق می‌کرد و به مقام ها و دفتر و دیوان بیشتر و وسیعتری از «کمسیون مستقل حقوق بشر» و «وزارت امور زنان» دست می‌یافت. منتها دیگر «راوا»یی می‌بود تسلیم شده، «جامعه مدنی» شده، «انجمنی» شده و بی‌مسلک و بی‌وقار و بی‌شمشیر در برابر جنایتکاران که از مردم خاینانه می‌طلبد «گذشته‌ی تاریک را ننگرند» و به روی حاکمیت رهبران نستوه جهادی لبخند زنند!

نخير سليم خان. بنگرد اما جنايات پدران راوا چطور که هنوز قربانيان آنان هستند؟ کوچ های اجباری و نسل کشی ها چه که قبل از سی سال پيش اتفاق افتاده بود؟ شايد شخصيت پوشالی محمد ظاهر خاين که راوا او را شخصيت ملی می تراشيد، نبايد زير سوال برود و يا بعد از مرگ او که ديگر استفاده ای نمی شود از او کرد و...

آقای میرهزار!

شما از اشتراک یکی از شورای نظاری های سابقه درمحفل راوا ذکر کردید اما نام نبردید ومن هم تشخیص داده نتوانستم که این مهمان کی است که نامش در ردیف غصب کننده گان شیرپور هم میباشد لطفا این شخص را نام بگیرید بهتر خواهد شد ممنون شما.

آقای تميم. آقای عبدالحميد مبارز در صدر مجلس نشسته اند. در زمانی که دسته دسته انسان ها به کشتارگاه برده می شدند، ايشان والی تشريف داشتند و فعلا از رفقای همان کسانی هستند که راوا به آنان سگ خطاب می کند و در ضمن در فهرست دارندگان خانه در شيرپور نيز می باشند. در ضمن ايشان مفتخر به دريافت نشان از مقامات نيز هستند. نام مهمان در صدر نشسته ی ديگر راوا را از ميزبان بپرسيد. آنان می شناسند.

گذاشتن تمام و کمال 40 شماره از نشرات راوا روی شبکه ی اينترنت، با داشتن نيرویی مانند شما، کار سختی نيست. کافی ست سران راوا به همين افرادش که برای نوشتن عليه من بسيج کرده بگويد هر کدام يک شماره را اسکن کند و يا تايپ کند و بعد روی سايت مبارکتان نشر کنيد. اگر راوا واقعا آن چيزی که ادعا می کند است، به هر کدام از شما وظيفه می دهد که برای خاينان و دزدان و جانيانی که ميرهزار رديف کرده، مفصل بنويسند. البته اگر سياست راوا اجازه ی تاختن به استاد و شوهرش و قبيله سالاران درشت و حاميان آن را می دهد.

نشد.

اګر راوا نخواهد که این شماره ها را سایت بدهد و چیزهای مهمتری را در اولویت قرار دهدَ شما حق دارید که نامش را پنهان کردن بنامید؟؟؟

چه چیزی را باید پنهان کند؟ و باز نګفتید که آن دو شماره را از کجا کردید؟

شد اتفاقا. من کارم کار شبکه است و می دانم چه خبر است. 40 شماره پيام زن روی هم اگر اسکن شود، می شود حدود 200 تا 300 مگابايت و اگر تايپ کند می شود حدود 5 مگابايت تا ده مگابايت با عکس هايش. فضای بسيار ناچيزی ست. حالا آدم های بی کار در آمريکا نشسته هم کم ندارد. شما چه بدردش می خوريد؟ بهتر نيست کمی بجنبيد و خوانندگان را از 40 شماره پيام زن روی اينترنت محروم نکنيد؟ شايد برخی مايل باشند کار مينا را ببينند و مقايسه ای کنند بين آنچه مينا انجام داد و آنچه فعلا قبيله گرايان می کنند.

تعجبم که شما خود به سازمانتان و کار و تلاشش در 40 شماره توهين می کنيد و آن ها را مهم نمی دانيد. در اين سال ها آيا وقت نشده تا چند نفر مثل شما بی کاران، اين کار را انجام دهند؟

سلام آقاي ميرهزار،

اگر از من آزرده نشويد، دليل راوا ( وجود جاويد فرهاد در مجلس چاي داغ ) همچنان دليل شما ( وجود مبارز در مجلس راوا ) را برخورد طفلانه ميبينم. زيرا اول اينكه در مجالس عمومي نميتوان جلوء سهمگيري اين و يا آن شخص را گرفت، در غير آن بايد دم دروازه هويت هر فرد را كنترول كرد، كه درين صورت مجلس ديگر عمومي نميباشد. به نظر من در يك مجلس عمومي بهتر خواهد بود كه حتي آنهائي كه بر عليهء شان مبارزه ميشود، سهم گيرند و از نظرات
عام با خبر شوند.

دوم اينكه تنها حضور يك دشمن، يا جاسوس و نشستن او پهلوي يك فرد( در مجالس عمومي) دليل وابستگي حساب شده نميتواند. در ضمن همه ميدانيم كه در سياست اين عمل مروج و حتي يك امر ضروريست كه دولتها (همچنان احزاب و سازمانها) روزي حاضر ميشوند حتي با دشمنان سابق شان پشت يك ميز بنيشند و معاهده هاي دوستي، تجارتي، فرهنگي و غيره امضاء نمايند (به شرطيكه به مفاد ملتش باشد)، زيرا با دشمنان سابق خود خصومت شخصي ندارند، و احياناّ اگر هم داشته باشند، بايد آنرا به خاطر مفاد ملت خود ناديده گيرند.

در رابطه با خام بنارد خليلزاد نظرم را( مبناء بر تجربهء شخص خودم در نشر كتاب) در نامه هاي گذشته نوشتم و هنوز هم به اين باورم كه راوا حقيقت را ميگويد و اينجا يك سؤ تفاهم رخ داده است.

اما در رابطه به سكولاريزم هنوز هم در اشتباه ايد. اين درست است كه در مذهب عيسوي ريفورم هاي بنيادي صورت
گرفت، اما براي سكولار بودن دول اسلامي همينقدر كافيست كه قانون اساسي (ساختهء مردم) در تمام ابعاد دولتي تطبيق
شود و نه شريعه( قانون آلهي). كاري را كه عطاء ترك در يك مملكت اسلامي مانند تركيه ممكن ساخت. اين عمل، يعني
تطبيق قانون اساسي عوض شريعه هرگز به مثابه كافر شدن اعضاي يك دولت و يا تمام ملت نيست، بلكه يكي از ضروريات جهان پيشرفته بشمار ميرود. ممانعت بر ضد اين عمل (تطبيق قانون اساسي به جاي شريعه) همانا پافشاري بر بنيادگرائي ست.

احترام

سلام آقای عارف،

خوب است که شما چنين مساله ای را طفلانه تشخيص داديد. غرض من اين بود که منطق راوايی را با نفرينش به خود ايشان بازگردانم. ورنه من کی ابتدا به اين سازمان مغرور گفته ام که شما چرا اين و آن را دعوت کرده ايد؟

درباره ی شاگردی راوا برای زن زلمی خليل زاد، با وصف آن اشتباه که شما می گوييد (البته عجب اشتباهی) باز من باور نمی کنم. شما مختاريد اما مگر ممکن است اين گروه مغرور و تا تو به او نگفته پاچه می گيرد و دشنام می دهد، به چنين مساله ای مهمی اعتراض رسمی نکند. اين سازمان برای دشنام دادن به من و پاچه گرفتن و پنجاه نفرش را بسيج کردن برای توجيه خود در سايت کابل پرس^? وقت و آدم دارد و اما برای اعتراض رسمی به زن خليل زاد، موش شده است. اين را ما می گذاريم به حساب در خانه شير و در بيرون موش راوا يا به حساب ديگری؟

درباره ی سکولاريزم و مساله ی دين بايد بگويم اينجا يک سوء برداشت شده است. اينجا موضوع، موضوع شخصی ديگر نيست که دليل بياوريم سيستم اينگونه است و اشخاص مسلمانند. موضوع يک سازمان سياسی اجتماعی ست و روش يک سازمان به هيچ عنوان يک مساله ی شخصی تلقی نمی شود.

با احترام

سلام آقاي ميرهزار،

بازهم در رابطه به سكولاريزم يكبار ديگر پراگراف آخير را در نامهء قبلي ام به دقت بخوانيد، در آنجا موضوع “شخصي و غير شخصي و يا راوا “ مطرح نيست، بلكه تشريح كوتاه در بارهء سيستم سياسي سكولار صورت گرفته.
متاسفانه شما دو موضوع ( جنجال با راوا و تعريف سكولار ) را باهم مخلوط كرديد. اينكه راوا و يا شما از سكولاريزم چه برداشت داريد، موضوع من نيست. من خواستم تنها به شما ياد آور شوم كه اين اشتباه ست اگر سكولازيرم را به مثابه كافر شدن و يا كفر قلمداد دهيد.

تذكر: پهلوي مملكت تركيه چندين ممالك ديگر اسلامي نيز ( كم يا بيش) هنوز هم داراي سيستم سكولاريستي اند، اما به مرور زمان كمرنگتر شده اند و قوانين شريعه را تطبيق ميكنند . بطور مثال، سوريه، لبنان، اندونيزيا، سنيگال، تونيس ....

دشنام دادن از طرف هر كس كه باشد، به نظر بنده يك عمل نامعقول اما مانند ديگر خواص خراب يك عمل انسانيست. جالب خواهد بود اگر تحقيقي به عمل ميآمد، كه آيا حيوانات نيز به زبان حيواني خود به همديكر دشنام ميدهند؟

احترام

محترم عارف خان

در اینکه راوایی هستید و از مواضع سازمان محبوب خود دفاع میکنید، نباید خجالت بکشید. مردم دوست دارند شفتالو بشنوند تا شف، شف... و راوا خوبست یا بد، اینرا محول میسازیم به مردم کشور تا تصمیم بیگیرند. تا جاییکه تجربۀ دو صدو پنجاه سالۀ مردم افغانستان نشان میدهد، همچنانکه قبیله گرایی و پشتونیزم در سایر لباس ها و اشکال نتیجۀ مثبت نداده، در قالب راوا و افغان ملت نیز انشاالله نتیجۀ مثبت نخواهد داد. اما شما میتوانید تا دم مرگ از این سازمان با قاطعیت و یکسره دفاع کنید. بقول معروف "هیچ فردی بی انصاف نمیگوید دوغ من تُرش است"

اما در بارۀ تعریف سکیولاریزم با شما موافق نیستم. در این روز ها سکیولاریزم بیشتر به موشک های کروز امریکایی و یا هواپیما های بی 52 حاوئ مهمات آلوده به مواد دیموکراسئ غربی، شباهت دارد تا یک اصل مفید به جوامع شرقی.

در ترکیه اکثریت مردم بر خلاف خواسته ها و اعمال سکیولار های نوکر و غرب پرست، موافق با عملی شدن احکام خداوند (ج) مانند حجاب اند، تا برهنه کردن سر و بدنشان در ملع عام.

اما سکیولاریزم طوریکه در بالا گفتم از طریق جنرال ها و قاضیان خود فروخته به غرب میخواهند با زور و شاخ جنگی داخل میدان شده و خواست خود را بر اکثریت مردم تطبیق کنند.

اینهم مفاد سکیولاریزم، اتاترک پرستی (فردیکه نوکر بلامنازعۀ استعمار کهنه و غرب بود)، و جدایی دین از سیاست.

و یک نمونۀ دیگر از شاخ جنگئ سکیولار های زورگو...

از این حرکت ها بوضوح معلوم میشود که جنرالان ترکی همه گی عناصر خود فروخته به غرب بوده و عضویت ترکیه در سازمان ناتو نیز پاداش همین خودفروشیست اما خواب آنها مبنی بر عضویت در اتحادیۀ اروپا شاید هیچ گاهی جامۀ عمل نپوشد بجز اینکه از گوهر انسانی و شرافت خود بگذرند.

پس سکیولاریزم و دیموکراسی هر دو مانند طعمه ی هستند که آنرا بر سر چنگک و یا قلاب ماهی میبندند تا ماهیان را شکار کنند همچونکه با تخریب دو ساختمان، دو کشور را تسخیر کردند...

و در این میان نقش گروه های مانند راوا، سازمان مجاهدین خلق، پی اِل او فعلی در فلسطین، گروه 14 مارچ در لبنان، حسنی مبارک ها، الفیصل ها، شیوخ خود فروختۀ عرب، نظامیان الجزایری، جنرالان و سیاسیون خود فروختۀ پاکستانی، جنرالان ترکی و مابقئ افراد و گروه های مشهور و ناموس فروش کشور های آسیایی و افریقایی که وظیفۀ بجز عزت و وطن فروشی ندارند، کاملاً هویداست.

راستی که اتهام زنی چقدر آسان است.

راوا را مقابل نیروها و شخصیت هایی قرار میدهی که از زمین تا آسمان بین راوا و آنان فاصله هست.

ایکاش با کمی مدرک و سند صحبت کنید که حرف های مفت تانرا بتوان کمی باور کرد.

سایت و نشریات و مواضع راوا سیلی های محکمی به روی شما تاپه زنان وارد میکند.

شما آدم های معلوم الحال و نا معلوم الحال و اما بی کار و در کنج عافيت نشسته ، يک کار بکنيد که کمی ورزش هم برايتان باشد. آن چهل شماره ی ديگر جريده ی وزينه ی پيام زن رانيز روی شبکه بانيد تا دو سيلی بروی مخالفان محسوب شود.

محترم شكيب خان،

احياناّ من اگر راوائي ميبودم، به نظر من اين كار كه خجالت آور نيست. هر حركت سياسي مخالفين و موافقين خود را دارد. گرچه در افغانستان مروج است كه اين دو گروه ( موافق و مخالف) حتي يكديگر خود را ميكشند، كاريكه خوشبختانه از راه سايت و انترنت براي ما امكان ندارد، پس چرا راوائي بودن خود را از شما پنهان ميكردم؟ امكان داشت كه شايد چند دشنام ركيك نثارم ميكرديد. ديگر چه؟ من همانطوريكه جداّ برخلاف دشنام دادن هاي راوا هستم، طبعاّ از دشنام دادن شما نيز خوش نميشدم.

آقاي شكيب خان، تعريف سكولاريزم از شخص من نيست، كه به آن موافق يا مخالف باشيد، بلكه اين تعريف را اولين مرتبه يك عالم ديني آلماني بنام فريدريش گوگارتن در اوايل قرن بيستم بيرون داده است. اما خود پروسهء سكولاريزم در قرون اوسطي در اروپا شروع شد.

اينكه تمام دولت هاي سكولاريستي اسلامي ( از شرق تا غرب و از شمال تا جنوب كرهء زمين) به نظر شما “عزت فروش و وطن فروش“ اند، واقعاّ شما به همه مسايل سراسر دنيا خيلي وارد ايد. به اين همه فهم و دانش بايد افتخار كنيد، زيرا اين كار از هركس ساخته نيست !

احترام

باورم نمی آید که شورای نظاری در محفل راوا اشتراک کرده باشد.

با آن موضعی که راوا مقابل شورای نظاری ها دارد، فکر میکنم که حتی اگر دعوت شوند جرئت نمی‌کنند که در محفل شان اشتراک کنند.

ثانیا با دیدن تصاویر محفل به نظر میرسد که محفل بزرگی بوده که چندین صد نفر و ممکن بیش از هزار در آن شرکت داشته اند، درین صورت کنترول افراد در این محفل طبعا کار دشواری است.

اگر به عکسها توجه کرده باشید تقریبا تمامی رهبران جهادی در درامه شان ریشخند شده اند، به نظرم اگر مقابل یک شورای نظاری در قلب کابل، راوا شهامت میکند که رهبرانش را ریشخند و افشا کند، شعار ضد آنان را در و دیوار محفل نصب کند و تصاویر شانرا با چلیپایی به روی شان بیاویزد، این موفقیت را به راوا باید تهنیت گفت، دیگر این چه انتقادی دارد؟

http://www.rawa.org/events/mar8-08.htm

آقای میرهزار، در چندین پیامت طوری نوشته ای که گویا تمامی راوایی ها در اروپا و امریکا نشسته اند و از همانجا علیه تو مینویسند، حداقل این محفل بزرگ شان در کابل بوده نه در امریکا و اروپا، پس باید پذیرفت که چندان حرفت به واقعیت نزدیک نیست.

از کان و کیف محفل افتتاحیه چای داغ خبر ندارم که در موردش تبصره کنم. اگر در کابل پرس^? جایی گزارشی از آن باشد لینک بگذارید.

باورتان نمی آيد. خنده دار است. باور کنيد حالا خانم جان. بپاليد و ببينيد ماجرا چيست. اين را می گويند منطق راوايی. آفرين. خودتان در دو محفلتان هر غلطی کنيد به به جايز است و ديگران نفرين. بر اين حقوق بشر و عدالت و انصافتان بايد فاتحه خواند. از همين جا می توان ماهيت پوشالی شاگردان بنارد را تشخيص داد.

در ضمن در عکس ها ی محفل مربوط که نگاه می کنم، بسياری شان آشنايند، می بينم تعدادی از آن ها از راوا چنان شنيده بودند که گويی چه هستند و به گمانم برای تماشا آمده بودند. آن ها که راوايی نيستند خانم. راوايی همين 50 تا صد نفری هستند که از آمريکا و اروپا در اينجا پيام می مانند. در محفل برخی از مهمانان نيز مانند همان دو مهمان در صدر نشسته ی شمایند و چند مهمان ديگر در اين محفل آخرتان از همان نوع که شاهکارهای زمانه اند. خوب است آن ها آنجا بودند که حالا بشود درست و حسابی نفرين راوا را به خودش برگرداند و چتلی اش را به دهانش زد.

به مثابه هوادار راوا، دعوت از آندویی که خودت نشاندهی کرده‌ای را یک شرم کلان میدانم و انتقاد جدی بر راوا و با توجه به موضعگیری راوا مقابل شورای نظار و فرصت طلبان و سلطنت طلبان نوع حمید مبارز، میتوانم نتیجه بگیرم که این فقط در نتیجه عدم دقت و یا هم عدم توجه به ترکیب اشتراک کنندگان محفل بوده است نه اینکه از آن نتیجه گرفت که گویا راوا با این قماش انسانها ساخت و پاختی داشته باشد.

من مطمئنم که راوا هم آنرا اشتباه جدی تلقی کرده و این انتقاد را میپذیرد. مخصوصا که در ارتباط به حمید مبارز موضع انتقادی دارد و مدتها قبل مقالات وی در مدح احمد شاه مسعود خاین را نقد کرده و از او خواسته که از مردم پوزش خواهی کند.

اما این نکته از آن اهمیتی برخوردار نیست که بتوان در موردش سروصدا راه انداخت و از آن برای کوبیدن راوا استفاده کرد.

برای من بیشتر از اینکه وجود آن دو در محفل خیره کننده باشد، دیدن محفلی به این بزرگی و در مجموع جو ضد جنایتکاران و ستمکاران در آن و شهامت راوا برای برپایی محفلی اینچنین در کابل خیره کننده و قابل توجه است.

شما باید مطلقا خطرات جدی اینچنین گردهمای با آن موضعگیری‌ای که راوا از طریق آن ابراز میکند را درک کرده بتوانید چون خود ضربه خاد خاینان را چشیده اید. اما باوجود آن چه شده که تلاش برای کم ارزش قرار دادن آن میکنید و در مجموع محفل یک مسئله را محکم گرفته‌اید که چرا آندو دعوت شده اند؟ مخصوصا که در مورد آن شورای نظاری حتی نامش را نمیدانید و کی میداند که حرف شما درست باشد و او واقعا شورای نظاری باشد.

به نظر خودم حتی دعوت از زریاب برای صرفا اشتراک در محفل افتتاحیه چای داغ مسئله جدی و قابل انتقاد نیست، مگر اینکه از وی در زمره مهمانان خصوصی استقبال شده باشد و زمینه سخنرانی برای زهرپراکنی اش داده شده باشد.

راوا شورای نظاری را اجازه شرکت در محفلش داده در حالیکه تصاویر فهیم، قانونی، ربانی، عبداله و ... را با چلیپایی به روی شان در گوشه و کنار محفلش نصب کرده است و شعار "سیاف، قانوی، خلیلی، ربانی، دوستم و شرکا از سوختن در شعله‌ی خون دهها هزار قربانی تبهکاریهای شان فرار نخواهند توانست!" هم در استیژ شان توجه هرکسی را جلب میکرد.